Cambio de sistema de ranking /Change to the ranking system

Antes de nada agradecer a Achiles y al resto de jugadores por los buenos momentos que nos hacen pasar.

Por dar mi opinión, creo que el nuevo sistema iguala en negativo y mantiene una estabilidad con pocas variaciones sobre la media.
Creo interesante la propuesta de Eoliano por la que se pudiera apostar un máximo de puntos dependiendo de nº de jugadores/ranking por cada partida.
Por poner una analogía del actual sistema es como si el Real Madrid o el Barcelona cuando ganaran sólo sumaran un punto y medio y cuando perdieran con uno de abajo perdieran 5 puntos.
Quizás sería interesante abrir torneos y el que llegara por ejemplo a 20 victorias ganara el toreno, no sé, alguna variante por ahí.

Un saludo a todos.

Pues debo ser al único que le gusta el sistema antiguo.
A mi no me parece mal el ganar tus propios puntos. Debe ser que nunca me había parado a pensar en serio sobre el sistema de puntuación.
Nunca he estado arriba en la clasificación, por lo que mis palabras no son para defender una postura que no es la mia, pero no me parece bien el tema de tener que ganar un porcentaje tan alto de partidas para compensar una derrota.
Y randithermit creo que da en el clavo: si quieres un sistema justo, que todo jugador apueste un número de puntos fijo. Que sí, que entonces el sistema de puntuación no dependería de la posición en el ranking, pero si estamos hablando que todos vamos a estar en una horquilla de entre 50 y 200 puntos, pues tampoco va a ser tan diferente el hecho de apostar un 1% o 1 punto fijo.

Dos opiniones personales más. Uno, volvería al sistema anterior. Dos, yo sí apoyaría resetearnos a todos y empezar de 100 (y os juro que también me ha costado lo mio estar donde estoy, aunque lo conseguido no sea tan impresionante como lo de muchos otros).


Y bueno, expreso mis opiniones discordantes pero también afirmo que Achiles debe hacer lo que crea más conveniente. No faltaba más.

a ver, para aquéllos que se quejan de la nueva puntuación. cojamos 3 jugadores y sus partidas ganadas-empatadas-perdidas y sus puntos:

- eoliano: 3233 - 321 - 4276 (jugadas 7830); puntos 1598,84; posición 3 / 950.
- Martínez: 370 - 36 - 566 (jugadas 972); puntos 465,08; posición 31 / 950.
- Barón de Mahou (yo): 265 - 32 - 536 (jugadas 833); puntos 211,7; posición 108 / 950.

saquemos los porcentajes de esas mismas partidas ganadas-empatadas-perdidas y de los puntos de unos en relación a los otros:

- eoliano: 41,29 - 4,10 - 54,61; puntos 100,00%.
- Martínez: 38,07 - 3,70 - 58,32; puntos 29,09% de eoliano.
- Barón de Mahou: 31,81 - 3,84 - 64,35; puntos 13,24% de eoliano, 45,52% de Martínez.

es decir, yo he ganado un porcentaje de partidas de casi un 10% menos que eoliano (31,81% frente a 41,29%) y de algo más de un 6% menos que Martínez (31,81% frente a 38,07%).

sin embargo tengo un porcentaje de puntos de casi ¡8 veces! menos que eoliano (211,70 frente a 1.598,84, el 13,24% de los puntos de eoliano) y de menos de la mitad que Martínez (211,70 frente a 465,08, el 45,52% de los puntos de Martínez).

si yo llegara a jugar 7.000 partidas y ganara un 30% de ellas (mi porcentaje actual), con el sistema anterior seguro que me acercaría a los puntos de eoliano, pero vamos, para eso tendría que jugar 7.000 partidas, pero mientras él habría jugado otras 7.000 ganando un 40% de ellas (su porcentaje actual), por lo que jamás me acercaría, siempre estaría a un 80% de puntos por encima de mí ganando sólo un 10% más que yo.

está claro que el sistema anterior estaba totalmente descompensado. con el sistema actual se acercarán posiciones con más justicia.

saludos.

PD: esto no es la "conjura de los necios" contra los que al fin y al cabo sois mejores
PD2: felicidades a Achiles, el Gran Arquitecto.



Editado 4 vez/veces. Última edición el 19/02/2012 13:20 por baron de mahou.

Gracias, Barón,
Leda, por mi los respetaba, respetaba todos los puntos a 100, pero 1000 jugadores me iban a comer los huevos (:
Al final todo volverá a su lugar, no cambiará mucho, solo se achatará la gráfica actual.
En el nuevo juego (que sí se empezará de 0 porque los rankings son diferentes) podremos comprobar como funciona mejor sin quejas. (eso quien juegue, claro está (: )
Dado que no ha fallado ni una sola vez el nuevo sistema de puntos (el bug de quedarse a 0 puntos is no more), ya puedo dejar este tema por zanjado. Como los nuevos bugs casi se han extinguido, ahora estoy con el nuevo (y la convivencia conjunta de ambos) a tope.

Achiles(X)

Any changes to the ranking system? Sometimes I lose more than 1% (2,77 instead of 1,97 for example). Is it some bug or whatever?

1% of your ranking points is not fixed, it is modified by the number of districts of the game. It is multiply by -0.1 by each district below 8 and +0.1 by each district over 8. In the old system was the same, it not has changed.

Achiles(X)

Achiles, aunque no lo he mencionado antes, valoro mucho el trabajazo que te das y que encima nos expongas a todos las cosas.

De hecho, aprovecho para animar a la gente a ayudar al mantenimiento del ciudadelas con una donación.

¿Qué pasará con los jugadores que dejen el perfil antiguo para que se quede en lo alto y abran uno nuevo? Con entrar cada 20 días para que el robot no los gobierne y no se hagan demasiado antiguos para desactivarlos....

Yo tengo uno nuevo (no lo he publicitado aún) y de momento lo que he notado es que los jugadores que quieren jugar contra él, no son los mismos que contra este desde el que escribo. Se atreven más nuevos, pero nadie de arriba ha entrado.

Espero con ilusión el "juego nuevo".

Saludos a todos.

Se aburrirán de entrar y al final se deshabitará la cuenta y se saldrá del ranking. Mirar el ranking para satisfacer el ego puedes hacerlo un día o una semana. Pero logearte rutinaria y permanentemente con una cuenta antigua para satisfacer el ego, es algo que ni el humano eguno más recalcitrante haría.
(el juego nuevo en realidad no es nuevo, voy a implementar un juego ya existente en el mercado desde hace algún tiempo, aunque es mucho más moderno que el ciudadelas. Ahora estoy haciendo la fase de acción...)

Achiles(X)

Creí responder a este último.
Yo recomiendo la versión online del Machiavelli implementado en la página condottierigame.net
Es tipo conquista de territorios (ej. risk) pero mucho más avanzado, con finanzas, sobornos, mucha diplomacia (correos entre naciones) etc.
Adictivo, jeje.

03/06/2012 19:54:45: The game has ended. It's a draw.
03/06/2012 19:54:45: Ted Mosby gains 0.06 points.
03/06/2012 19:54:45: Sil loose -0.15 poins.
03/06/2012 19:54:45: randyhermit gains 0.09 points.

Very funny

Con esta nueva puntuacion, a los que estan arriba les conviene mas no jugar, de hecho, mirad las partidas que estan jugando los cinco primeros clasificados:

Nº partidas jugando actualmente
eran oren 1
Buckaroo 2
eoliano 8
astaroth 5
Marwel 3


Si eran oren sigue jugando una partida, jamas le quitara nadie nunca el primer puesto.

Hombre, yo creo que si eran oren solo juega una partida para mantener el primer puesto, pues peor para él que no va a jugar más partidas "para poder ser el nº1"

Se trata de jugar, yo en mi caso pues voy bajando puestos poco a poco y sin tregua con este nuevo sistema de puntuación, pero se trata de jugar. Yo quiero jugar, y cuantas mas partidas mejor (en mi caso el limite de simultaneas alrededor de 50, mas me parece excesivo)

Pues eso que no nos rayemos con el ranking, ya se que jode no subir mas o bajar demasiado deprisa, pero es un juego, y si eso siempre queda la opción de empezar de 0, que alguno ya lo ha hecho.

Saludos a todos

Si Yadek, si a mi lo del ranking me parece anecdotico, pero ya que se ha abierto un hilo para comentar...
En cuanto a lo de eran oren, solo tiene que crearse otro nick y ya puede juagar y mantener su primer puesto. Yo solo digo que ya hablaremos dentro de unas semanas (o meses) y vermos si sigue el primero o no (y con los mismos puntos de ventaja que ahora o mas).

A mi lo que me hace gracia es que aquí parece que todo el mundo baja pero nadie sube.

Es que de la mitad de la tabla para arriba, es difícil que nadie suba, y de la mitad de la tabla para abajo, es difícil que nadie baje, hasta que la tabla se acordeonice, o sea, que coja las proporciones que debieran haber sido adecuadas si yo no la hubiese cagado implementando el sistema hace años.

Achiles(X)

Eso no Achiles, no es por hacer la pelota pero tu no la cagaste nunca, tu creaste el juego donde todos pasamos buenos ratos y los cambios que hagas pues bien hechos estan, aunque te inventes palabras como "acordeonizar" jaja es broma.

¿Soy el único que veo bien este sistema? Evidentemente ahora mismo hay dos posturas pronunciadas, los que están abajo del todo y quieren subir que les viene bien. Y los que están arriba y no quieren bajar que les perjudica. Pero según tengo entendido no se trata de eso, sino de que todo se estabilice... De aquí a un tiempo (largo por lo que me temo) todos estaremos dentro del mismo rango de puntos... Ahora mismo en teoría el sistema "me perjudica" porque juego con gente inferior a mi, pero la verdad es que no me fijo en eso, juego con gente con ganas de pasarlo bien. Y si se gana pues olé tus puntos. Y si se pierde pues veo bien que la apuesta sea fija, pero tampoco se como pensaría estando en los primeros puestos. Cómo decían en la sabia saga la guerra de las galaxias, todo hombre que tiene el poder teme pederlo... Pues los que estan en los primeros puestos, con tropecientos puntos... un 1% es mucho, pero de eso mismo se trata el porcentaje, de igualar la balanza...

Joder, por fin un post positivo (:
(con acordeonizar me refiero a que la tabla se achatará (; )

Achiles(X)

1 año y 8 meses despues de que lo dijera en este post, eran oren sigue primero y con una ventaja inalcanzable de puntos.

Porque el desactivado de jugadores no anda muy fino. A veces se deshabitan, e veces no...
Pero en cuanto se deshabite, saldrá del ranking.

Achiles(X)